Aparaty cyfrowe forum

Witam,

Dotarł do mnie Plustek 7200 i mam pierwsze skany, może troche nieudolne
pĂłki co.

1. Dziękuję koledze Jesperowi za jego skany - rewelacja kolorki i
ostrość!

1a. Ja jestem trochę rozczarowany ostrością moich Orwo z 1985r...
Sprawdzę po pierwsze u koleżanki na skanerze 35mm za >3000zł, a potem
na rzutniku - możliwe że ta ostrość taka jest po prostu, zdjęcia
wykonywał amator.

2. Na pierwszy rzut poszedł negatyw b&w 1983, bo mam do porównania
profesjonalne (?) skany z fotolabu. MĂłj jest chyba lepszy, trzeba by
na nim popracować ale jest IMO dużolepszy, porównajcie:
http://mabanana.proste.pl/bw-w_fotolabie.jpg
http://mabanana.proste.pl/bw-plustek.jpg
W fotolabie zrobili taki jakby "przepał" (tak to się w technice tv
nazywało...) no sporo mniej odcieni.

3. Skany kolorowe ORWO - jak wspomniałem, bez szału... Powinno
wystarczyć do projekcji przy spotkaniach rodzinnych w sumie.
Porównam z "referencyjnym" urządzeniem w tym tygodniu.
(wszystko skanowane w 3600dpi, pomniejszone potem do niecałych 4MPix)
http://mabanana.proste.pl/Untitled-08.jpg
http://mabanana.proste.pl/Untitled-10.jpg

4. No i na koniec negatyw sprzed 10 lat, Fuji z kiosku + idioten-kamera.
Zmasakrowany troche (już wiem o co Wam chodziło z tymi rysami ;))
ale część udało się usunąć wbudowanym algorytmem, bez dużej straty:
http://mabanana.proste.pl/fuji_S200_01.jpg
DuĹźe znaczenie ma wybĂłr producenta kliszy - przy wyborze np. Kodaka,
czy czegokolwiek innego z tej samej niskiej półki, kolorki są skopane
kompletnie.

Proszę o konstruktywne uwagi, a przede wszystkim: czy mam go spakować i
odesłać do sprzedawcy ;)

pozdrawiam
--
Sektor windykacyjny jest najszybciej rozwijającą się
branżą całego polskiego rynku finansowego.

> Witam,

> na nim popracować ale jest IMO dużolepszy, porównajcie:
> http://mabanana.proste.pl/bw-w_fotolabie.jpg
> http://mabanana.proste.pl/bw-plustek.jpg
> W fotolabie zrobili taki jakby "przepał" (tak to się w technice tv
> nazywało...) no sporo mniej odcieni.

Tylko w róż jakiś wchodzi.

pozdrawiam
mz

Użytkownik "Piotr C." napisał
> 2. Na pierwszy rzut poszedł negatyw b&w 1983, bo mam do porównania
> profesjonalne (?) skany z fotolabu. MĂłj jest chyba lepszy, trzeba by
> na nim popracować ale jest IMO dużolepszy, porównajcie:
> http://mabanana.proste.pl/bw-w_fotolabie.jpg
> http://mabanana.proste.pl/bw-plustek.jpg
> W fotolabie zrobili taki jakby "przepał" (tak to się w technice tv
> nazywało...) no sporo mniej odcieni.

Co zamierzasz zrobić z tymi rysami ?

> Proszę o konstruktywne uwagi, a przede wszystkim: czy mam go spakować i
> odesłać do sprzedawcy ;)

Moim zdaniem nie - skaner działa tak jak powinien ; )

adam

adam wrote:
> Co zamierzasz zrobić z tymi rysami ?
Rysy usunę wbudowanym algorytmem, ten skan robiłem 'na szybko' już
późnym wieczorem.

Przy okazji - jaka jest domowa metoda wyczyszczenia materiałów
filmowych? Wczoraj przecierałem po prostu ściereczką irchową, ale
słyszałem że dobre efekty daje przemycie w wodzie z odrobiną ludwika -
prawda to?

pozdrawiam

Piotr C. wrote:
> adam wrote:
>> Co zamierzasz zrobić z tymi rysami ?
> Rysy usunę wbudowanym algorytmem, ten skan robiłem 'na szybko' już
> późnym wieczorem.
>
> Przy okazji - jaka jest domowa metoda wyczyszczenia materiałów
> filmowych? Wczoraj przecierałem po prostu ściereczką irchową, ale
> słyszałem że dobre efekty daje przemycie w wodzie z odrobiną ludwika -
> prawda to?

I przetarcie ircha ;-)
To prawie tak samo dobry pomysl jak kupowanie Plusteka :)

q

Użytkownik "Piotr C." napisał
>> Co zamierzasz zrobić z tymi rysami ?
> Rysy usunę wbudowanym algorytmem, ten skan robiłem 'na szybko' już późnym
> wieczorem.

Acha, to koniecznie pokaż jak to wyjdzie bo chciałbym zweryfikować to co już
w wykonaniu tego skanera widziałem.
Mówię na poważnie bo jak słowo daję nie mogłem uwierzyć w te testy, które
plączą się po sieci.

> Przy okazji - jaka jest domowa metoda wyczyszczenia materiałów filmowych?
> Wczoraj przecierałem po prostu ściereczką irchową, ale słyszałem że dobre
> efekty daje przemycie w wodzie z odrobiną ludwika - prawda to?

Ja słyszałem że przebieg z ICE w Coolsanach jest najlepszy ; )

adam

>>> Co zamierzasz zrobić z tymi rysami ?
>> Rysy usunę wbudowanym algorytmem, ten skan robiłem 'na szybko' już
>> późnym wieczorem.
>
> Acha, to koniecznie pokaż jak to wyjdzie bo chciałbym zweryfikować to
> co już w wykonaniu tego skanera widziałem.
> Mówię na poważnie bo jak słowo daję nie mogłem uwierzyć w te testy,
> które plączą się po sieci.

Ciekawa bedzie tez informacja ile taki skan trwa.

q

adam wrote:
> Acha, to koniecznie pokaż jak to wyjdzie bo chciałbym zweryfikować to co
> już w wykonaniu tego skanera widziałem.
> Mówię na poważnie bo jak słowo daję nie mogłem uwierzyć w te testy,
> które plączą się po sieci.

Próbowałem na kolorowych i (jako laik wprawdzie) byłem pod wrażeniem -
rysa znika bez śladu. Wymaga to jednak posiedzenia, mamy podgląd przed /
po / róşnice-na-czerwono i 3 parametry do ustawienia + wybór usuwania
białych, czarnych, obydwu.
Ja robiłem to rekurencyjnie - minimalne nastawy do likwidacji rys na
jednolitym tle --> sprawdzenie czy coś nie jest wycięte w szczegółach
--> zmniejszenie nastaw --> powtĂłrki aĹź optimum.

Dzisiaj wieczorem posiedze troche i wrzuce tą samą fotke zrobioną
najlepiej jak umiem.

Jedno co muszę potwierdzić to pewne trudności w oddaniu cieni, na tych
starych zdjęciach sprzed 20 lat muszę podkręcać gamme.

Odpowiadając Jakubowi: skan z usuwaniem rys trwa ok 2x dłużej (bo
potrzebny Preview w dużej rozdzielczości) + potem obróbka cyfrowa no i
oczywiście własny czas na ustalenie parametrów.
Samo skanowanie w 3600dpi to kilkanascie sekund, a razem z obróbką...
pare minut mi schodzi narazie.

pozdrawiam

>
> 2. Na pierwszy rzut poszedł negatyw b&w 1983, bo mam do porównania
> profesjonalne (?) skany z fotolabu. Mój jest chyba lepszy, trzeba by
> na nim popracować ale jest IMO dużolepszy, porównajcie:
> http://mabanana.proste.pl/bw-w_fotolabie.jpg
> http://mabanana.proste.pl/bw-plustek.jpg
> W fotolabie zrobili taki jakby "przepał" (tak to się w technice tv
> nazywało...) no sporo mniej odcieni.
>
ciach

.....jaki skaner taki skan......:-)


pokoloruj

Użytkownik "Piotr C." napisał
> Dzisiaj wieczorem posiedze troche i wrzuce tą samą fotke zrobioną
> najlepiej jak umiem.

Dzięki.
Super by było gdybyś złapał przynajmniej jedną klatkę, która będzie i
porysowana i usyfiona ale dobrze eksponowana i trafiona z ostrością. To by
dało jakiś pogląd na to co potrafi zrobić ten Plustek.

To jest 7200 czy 7200i ?

adam

Użytkownik "poKoloRuj" napisał
>> 2. Na pierwszy rzut poszedł negatyw b&w 1983, bo mam do porównania
>> profesjonalne (?) skany z fotolabu. Mój jest chyba lepszy, trzeba by
>> na nim popracować ale jest IMO dużolepszy, porównajcie:
>> http://mabanana.proste.pl/bw-w_fotolabie.jpg
>> http://mabanana.proste.pl/bw-plustek.jpg
>> W fotolabie zrobili taki jakby "przepał" (tak to się w technice tv
>> nazywało...) no sporo mniej odcieni.
>>
> ciach
>
> ....jaki skaner taki skan......:-)

Bez przesady.
Do celów zarchiwizowania niejednokrotnie bardzo marnych materiałów nie warto
szarpać się na Coolscana nawet w piątej edycji.
Mam sporo takich filmów do zrobienia, które pochodzą z jakiejś tandetnej
małpy Hanimexa - wyobrażasz sobie pewnie rozdzielczość tej "optyki" ? Co by
tu dał skaner za 2000 ? Niewiele więcej niż taki za 500.

Też właśnie szukam jakiegoś sprzętu, tyle że z góry stawiam na coś z ICE.
Niemniej warto zobaczyć praktyczne efekty działania tego Plusteka - raz i na
zawsze będzie wiadomo jak to działa.

adam

adam wrote:

> Mam sporo takich filmów do zrobienia, które pochodzą z jakiejś tandetnej
> małpy Hanimexa - wyobrażasz sobie pewnie rozdzielczość tej "optyki" ?

To przy okazji: wie ktoś może jaką rozdzielczość ma kitowy obiektyw od
Zenita? Taka standardowa 50?

> Co by tu dał skaner za 2000 ? Niewiele więcej niż taki za 500.

To teoria poparta jakąś praktyką? Zaczynam powoli rozumieć testy, w
których zdjęcia z topowej cyfrówki porównuje się ze skanami robionymi na
płaskim Epsonie - po prostu skaner jest NIEWAŻNY ;)

J

> Proszę o konstruktywne uwagi, a przede wszystkim: czy mam go spakować =
i
> odesłać do sprzedawcy ;)

Na razie jest nieźle.

Sam chciałem właśnie kupić taki skaner i czekam z niecierpliwości=
ą
na wyniki i dalsze skany. :-)

A czy masz może jakieś lepsze klisze negatywy albo slajdy?
To było by ciekawsze niż stare ORWO.

Chętnie przyjmę nawet duże pliki na swoją skrzynkę mailową

Pozdrawiam i życzę sukcesów w skanowaniu.
2EV

Użytkownik "Jester" napisał
>> Co by tu dał skaner za 2000 ? Niewiele więcej niż taki za 500.
>
> To teoria poparta jakąś praktyką? Zaczynam powoli rozumieć testy, w
> których zdjęcia z topowej cyfrówki porównuje się ze skanami robionymi na
> płaskim Epsonie - po prostu skaner jest NIEWAŻNY ;)

To wnioski z przeglądu rozmaitych testów w sieci i świadomości co mam do
zeskanowania.
Owszem skaner jest ważny ale (wydaje mi się) do zeskanowania marnej jakości
materiałów, które będą wykorzystywane do sporadycznego przeglądania na
komputerze, nie będzie róznicy pomiędzy Coolscanem V a III.
Może pomijając przyjemność pracy.
I satysfakcję z wydania większej sumy pieniędzy ; )

No i nie mówimy o zarobkowaniu na tym.

Mylę się ?

adam

adam pisze:

> Owszem skaner jest ważny ale (wydaje mi się) do zeskanowania marnej
> jakości materiałów, które będą wykorzystywane do sporadycznego
> przeglądania na komputerze, nie będzie róznicy pomiędzy Coolscanem V a III.
> Może pomijając przyjemność pracy.
> I satysfakcję z wydania większej sumy pieniędzy ; )
>
> No i nie mówimy o zarobkowaniu na tym.

W sumie wygląda na to, że wszyscy są zadowoleni z wyjątkiem osób
których to nie dotyczy :-)

--
Filip.